Vào tháng 5/2006, EC đã thực hiện điều tra và tổ chức khám xét khu trụ sở có hoạt động thương mại của Công ty E.ON Energie AG (E.ON) đóng tại thành phố Munich, CHLB Đức nhằm tìm kiếm và thu thập các thông tin, bằng chứng liên quan đến một thỏa thuận hạn chế cạnh tranh giữa một số doanh nghiệp trong đó E.ON bị nghi nghờ có tham gia thỏa thuận.
Do việc khám xét không thể hoàn thành trong cùng một ngày nên phải kéo dài thời gian làm việc sang ngày hôm sau. Toàn bộ các loại tài liệu được cho là có liên quan và cần được xem xét kỹ đã được lực lượng khám xét tập hợp lại và lưu giữ trong một căn phòng được E.ON giao quyền sử dụng cho EC. Sau khi kết thúc ngày làm việc, cửa của căn phòng chứa tài liệu đã được khóa và được người của EC đóng dấu niêm phong.
Dấu niêm phong mà EC sử dụng được làm từ một loại chất dẻo tự kết dính (self-adhesive plastic). Nếu niêm phong bị bóc hay bị lực tác động thì sẽ không rách nhưng có dấu vết để lại là những vết khuyết rỗng xuất hiện ở cả mặt trước và mặt sau của niêm phong mà không thể che dấu được.
Khi nhóm điều tra viên trong vụ việc trở lại làm việc vào sáng ngày hôm sau họ phát hiện ra rằng các dấu vết để lại rõ ràng trên các bề mặt của niêm phong cho thấy niêm phong đã bị phá dỡ.
Vì vậy, bằng Quyết định ngày 30/2008, EC đã tuyên phạt E.ON số tiền 38 triệu Euro do có hành vi phá dỡ dấu niêm phong được đóng trong quá trình điều tra. Không đồng ý với quyết định xử phạt, E.ON đã khiếu nại đối với quyết định này và đưa vụ việc ra Tòa sơ thẩm Châu Âu (General court/ Court of first instance – CFI) nhưng, ngày 15/12/2010, CFI đã ra phán quyết bác bỏ kháng cáo. Trong khiếu nại gửi cho CFI, bên khiếu nại không thừa nhận hành vi và cho rằng dấu niêm phong có thể đã bị lỗi nhưng không viện dẫn được những chứng cứ cần thiết để chứng minh.
E.ON tiếp tục thực hiện kháng cáo lên Tòa án công lý Châu Âu (European Court of Justice – ECJ) đối với phán quyết của CFI. Nội dung kháng cáo có kiến nghị giảm mức tiền phạt bởi vì E.ON cho rằng EC đã không có đủ các bằng chứng để chứng minh rằng cửa của căn phòng được niêm phong đã bị mở hoặc là những tài liệu được lưu giữ trong căn phòng đã bị lấy đi. Tuy nhiên, ECJ xác định rằng việc một ai đó có thực sự đã vào phòng niêm phong và lấy đi các tài liệu được lưu giữ hay không là không liên quan đến sự việc. ECJ chỉ tập trung xem xét ba lý do được CFI đưa ra để viện giải cho quyết định mức tiền phạt 38 triệu Euro:
Thứ nhất, tính chất đặc biệt nghiêm trọng của hành vi phá dỡ dấu niêm phong,
Thứ hai, quy mô và doanh thu của E.ON,
Thứ ba, sự cần thiết phải đưa ra một mức xử phạt tương xứng có tác dụng ngăn chặn hiệu quả những dạng hành vi tương tự.
Trên cơ sở đó, ngày 22/11/2012, ECJ đã đưa ra phán quyết cuối cùng trong đó bác bỏ toàn bộ các luận điểm của E.ON và công nhận phán quyết của CFI. Bên cạnh đó, ECJ cũng đưa ra thông điệp rằng EC có thể quyết định mức xử phạt lên tới 10% doanh thu năm của E.ON nếu có đủ chứng cứ chứng minh cho hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh. Và mức xử phạt 38 triệu Euro áp dụng cho E.ON đối với hành vi phá dỡ dấu niêm phong trong quá trình điều tra, tương đương với 0,14% doanh thu năm, không phải là quá cao nếu xem xét trong mối quan hệ với sự cần thiết phải đưa ra một mức xử phạt tương xứng có tác dụng ngăn chặn hiệu quả những dạng hành vi tương tự.
Phán quyết của ECJ là một thông điệp cho thấy sự ủng hộ tuyệt đối đối với các quyết định của EC liên quan đến những hành vi vi phạm thủ tục hành chính trong quá trình điều tra các vụ việc cạnh tranh. Điều này cũng có nghĩa là những hành vi vi phạm thủ tục hành chính được xem xét và xử phạt tách biệt với hành vi vi phạm các quy định của Luật Cạnh tranh.
(Tổng hợp theo thông tin được đăng tải tại trang web – http://www.eulaws.eu)
